|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。% q/ T! L( p3 n+ h
5 y9 U3 w+ K' L- x
山上溪水被一分为三
" M H8 K1 e( E# D0 E E" s4 j8 b3 q @8 I: q+ Y- B& u
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
5 x8 u: ?$ M0 q( W; x
' D0 j4 ] j8 R* e8 \$ O- q6 ~# Y去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
$ \5 N; ?& e. f" o" Y4 u7 n
; \; P2 o$ V9 V- q今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 $ U+ y! x6 P* T- y
- {3 q7 S& m: O, u( P
滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。+ X, Q( A4 Y+ m C4 n& _, r5 d! U
5 u6 j& ?2 e+ Q2 k$ {凿渠开坝起纠纷 Y; Z D) ^6 e: Z8 \; j
+ p, q7 n0 c3 g: b$ S/ q9 M4 {% W5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。5 M/ q' o( J' b4 X. k4 v% Z
9 z3 w2 _5 \& E; d: N) G
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
4 p: P% ~3 B8 ?, G
8 a4 @* D) w' s3 ]& O$ S* J' Q“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。9 R8 x* _$ j% D g$ C6 k) n
' j$ J9 T% t* L( Y% @7 [3 X0 ^6 r- Y* m严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。
3 C' @" v; a; K* W. } @( ?; C$ t
. W, Q3 {% w' O) I; ?许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|